 | ||
| De: Dr. Arq. Edward Pari Portillo | . |
Los esquemas y los sistemas de representación gráfica, son una vez más el medio de comunicación y de resolución para un estado de conflicto como es el problema limítrofe entre nuestra república Peruana y el país de Chile
En los últimos años, el tribunal Internacional, ha emitido fallos aplicando la equidistancia, la equidad y otras metodologías y principios de solución.
Según la reportera CECILIA ROSALES FERREYROS de diario El Comercio, en los últimos años la equidistancia y la equidad han sido dos principios recurrentes en las sentencias de las cortes internacionales. Aquí una muestra de fallos emitidos por la Corte Internacional de Justicia (CIJ) con sede en La Haya y el Tribunal del Mar (Hamburgo) que han resuelto diferendos fronterizos marítimos aplicando los principios que invoca el Perú.
Según RPP Noticias; Supuestamente el acto duró cerca de dos horas, en La Haya, Holanda, el presidente de la Corte Internacional de Justicia, Peter Tomka, leyó u sustento el fallo el cual determinó los planteamientos de los nuevos límites marítimos entre Chile y Perú.
"La corte espera que las partes determinarán estas coordenadas de acuerdo con el fallo actual, en espíritu de buena vecindad", subrayó el presidente del tribunal internacional, Peter Tromka, al dar lectura del fallo.
Luego de más de dos horas de lectura, se dio a conocer el veredicto inapelable y de cumplimiento obligatorio sobre la controversia por los límites marítimos entre Perú y Chile.
"La corte establece que la frontera sigue una línea paralela (...) hasta las ochenta millas y a partir de ahí adquiere una dirección sur hasta un punto B, bajando (en línea recta y a la altura de las 200 millas) hasta un punto C", dijo el magistrado Tomka.
Sin embargo hay necesidad de detallar y precisar las diferentes interpretaciones que hacen ambos países, como : Según el diario Internacional .El Presidente Sebastián Piñera “Chile debe ceder derechos económicos en una zona de entre 20.000 a 22.000 kilómetros cuadrados, sin embargo algunos políticos peruanos mencionan que aun no se tiene precisión del área.
Por lo tanto:
¿Cuáles fueron las bases geométrica peruanas anteriores, que se establecía en el lugar de conflicto? ¿Cuál es la resolución geométrica planteada por la corte? ¿Hay coordenadas especificas? ¿Dónde se ubican? ¿Qué Áreas especificas son las que pertencen al nuestra republica? O se tendrán que resolver las partes ¿Qué sentencias de la Corte de La Haya son las que favorecen al Perú?, etc.
Asi mismo los alumnos de Geometría Descriptiva de la Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa, motivados por los temas de realce, realizados mediante los acontecimientos de demarcación de acuerdo a un sistemas de información de datos gráficos, realizarán una interpretación de dicha controversia geométrica y detallarán los más cercanos juicios establecidos por la Corte Internacional de Justicia.
RICARDO CAMPANO PIMENTEL: SOBRE EL FALLO DE LA HAYA
ResponderEliminarTodo empezó en 1929 cuando Perú y Chile firmaron un pacto, en donde se definía únicamente la frontera terrestre entre ambos países, la cual finalizaba en el punto Concordia. En 1947 Chile proclama su soberanía sobre el mar hasta 200 millas de su territorio, meses después Perú hace lo propio. En ambos casos se tomó como base una línea paralela a la costa de cada país.
La zona de controversia es la zona marítima con una extensión de 38,324 km2 que Chile considera suya, trazando una línea paralela desde el Hito N° 1. Sin embargo, el Perú, en base a la Convención del Mar, pide a la Corte que se trace una línea de proyección equidistante
La Corte se decidió por una línea mixta. El límite comienza en el paralelo del Hito 1, extendiéndose por allí a lo largo de 80 millas hasta el punto A. ¿Por qué el paralelo? Porque La Haya determinó que un convenio de 1954 ponía en blanco y negro un "acuerdo tácito" de límites, que seguía ese paralelo . ¿Por qué 80 millas? Básicamente, por la práctica pesquera de ambos países.
Vayamos paso a paso. ¿De dónde parte el límite marítimo? Sobre este punto, la Corte le dio la razón a Chile: el límite marítimo parte del sitio en el que el paralelo del Hito 1 toca el mar (el Perú pedía que el límite comience en el Punto de Concordia), se traza desde la costa una línea paralela al Hito 1 a lo largo de 80 millas, esta situación genera lo que se conoce como "Costa Seca": a lo largo de casi 200 metros el mar será chileno mientras que el territorio se mantendrá como peruano ya que nunca se hablo sobre limites terrestres.ahora la decisión de la corte de la haya se reduce a esto, se traza un paralelo desde el hito 1 hasta la milla 80 del mar (punto A), para luego trazar una línea equidistante hasta chocar con el límite de las 200 millas chilenas (punto B).
Sí, ese triángulo externo ha sido otorgado a Perú. Y sí, sólo ese triángulo tiene una extensión casi tan grande como La Libertad. La Corte ha aceptado la solicitud peruana por el triángulo externo. Chile no reclamaba dominio sobre esa área pero quería que se siga considerando como "alta mar". La Corte simplemente estableció que "el fundamento para ese argumento chileno no existe" y procedió a trazar la línea, incluyendo al triángulo externo.
Toda la extensión marítima que Perú obtiene tras el fallo de la Haya: aproximadamente 50 mil kilómetros cuadrados (es decir un poco menos que las regiones de Arica y Tarapacá juntas, que son 59 mil km2). Hay que recalcar que esta es un área sobre la que el Perú no tenía dominio. Podemos resumirlo así: Perú no ganó todo lo que pedía, pero Chile perdió un 55% del área en disputa. Eso, sin contar el triángulo externo, que también es nuestro.
Tal vez muchos dirán que el Perú gano a costa de Tacna, cosa que es tal vez cierta, pero que tiene muchas soluciones para sus pescadores artesanales que viven prácticamente de esto, como puede ser implementarlos de mejor forma, por ejemplo no se cuenta con postas medicas,no hay luz, agua potable, no se cuenta con la licencia que da el estado.
Hay que dejar de pensar solo en la anchoveta como recurso peruano en el mar ya que en esta nueva zona que se ha ganado existiría pez espada, atún, pota, pez volador y perico
los gobiernos de Perú y Chile deben apuntar a firmar un tratado de gestión de fronteras donde los pescadores artesanales de ambos países puedan navegar y cruzar las fronteras libremente para hacer sus faenas. Ellos no tienen por qué verse perjudicados por un límite. Los recursos que podamos aprovechar del mar tanto a uno u otro lado de la frontera pueden beneficiar a ambas sociedades. Esa será la mejor muestra de que el fallo comienza a dar sus frutos.
AMBOS tienen el deber de cumplirlo, no depende solo de una parte.
OK.
ResponderEliminarSegun el diario La Republica:
ResponderEliminarLa Corte reconoció al Perú más del 70% del area de mar que pedia: el proceso iniciado por el perú para que la Corte Internacional de Justicia resuelva el diferendo limitrofe maritimo con Chile tomo seis años, pero resulto muy satisfactorio, como lo hizo notar el propio presidente Ollanta Humala. ademas, con el compromiso de acatar y ejecutar la sentencia, se marco para siempre el fin de las controversias con el país sur y el inicio de una nueva etapa de integración binacional. En mi opinion Peru obtuvo un buen porcentaje, recuperamos 50 mil m2, pero lo que no m parece es empezar la linea de division desde el hito 1, aprox. unos 10 m2 de Tacna osea un "cachito" no tenga mar, me parece muy tonto. Cuando se pudo empezar desde el Punto Concordia (O 18° 21´ 08´´, 72° 22´ 39´´ W). Tambien me parece que Chile tenia muy en claro el territorio maritimo que le correspondia a Peru, solo que queria ganar algo haciendo disputas por las puras, y lo peor es que queria declarar territorio maritimo peruano como alta mar, que eran 28.356 km2, El area de controversia era de 38.324 km2 y Chile queria quedarse con todos esos km2, pero el Peru no se quedo con los brazos cruzados y reclamo los km2 que le correspondia. ahora bien, para determinar los puntos declarados por el fallo de la Haya, los voy a resumir en guiones:
- el punto de division inicia en el hito numero 1
- la division continua con una linea parelela a las 200 millas de Chile con 80 millas y se traza el punto A.
- luego continua la linea divisora equidistante de terminal y se traza el punto B.
- después la linea divisora se da en la intersección de los limites de las 200 millas náuticas de las partes y s etraza el punto final C
- nos correspondio del area maritima en controversia 21.928 km2 de 38.324 km2. y a Chile le correspondio 16.352 km2 de los 38.324 km2 ya mencionados.
- fue reconocido como mar peruano (por ser parte de las 200 millas peruanas) 28.356 km2 (trianguilo exterior) de lo que Chile decía que era área de Alta Mar.
De acuerdo a Peru21.pe
ResponderEliminarLa Corte Internacional de Justicia fija frontera en Hito Uno hasta 80 millas de mar y una línea equidistante hasta las 200 millas chilenas.
La Corte Internacional de Justicia (CIJ), con sede en La Haya, estableció hoy la frontera con Chile en beneficio de Perú, aunque no ajustó las coordenadas precisas ni concedió los reclamos iniciales de la demanda de nuestro país.
Este fallo marca el final de la controversia peruano-chilena, pendiente por 135 años, por unos 38,324 kilómetros cuadrados de mar, que Santiago no solo no le reconocía al Perú, sino que utilizaba para la extracción de anchoveta y jurel, así como 28,356 kilómetros cuadrados que, para la tesis chilena, es alta mar y no proyección de las 200 millas peruan
“La Corte establece que la frontera sigue una línea paralela (…) hasta las ochenta millas y a partir de ahí adquiere una dirección sur hasta un punto B, bajando (en línea recta y a la altura de las 200 millas) hasta un punto C”, dijo el presidente de la CIJ, Peter Tomka.
Es decir, el tribunal supranacional otorgó al Perú, en un fallo histórico, una parte del mar Pacífico que estaba bajo control de Chile. De acuerdo con la sentencia, de los 38,000 kilómetros cuadrados en disputa, Perú ganó unos 21,000 kilómetros.
Si a esta porción de mar se suman los 28,000 kilómetros del triángulo externo, en total serían casi 50 mil kilómetros cuadrados que gana nuestro país, como calculó el presidente Ollanta Humala en su pronunciamiento.
Tras dos horas de lectura del fallo, los jueces hicieron un largo recorrido por los acuerdos pesqueros de 1952 y 1954 que según Chile establecía el citado paralelo como frontera marítima y concluyeron que esa línea paralela solamente se podía mantener hasta la altura de las 80 millas.
Los jueces de la Corte de La Haya no fijaron las “coordenadas precisas”, y pidieron que eso lo determinen Perú y Chile. “La corte espera que las partes determinen estas coordenadas de acuerdo con el fallo y en el espíritu de buenos vecinos”, señaló Tomka.
Chile y Perú se comprometieron a acatar este fallo inapelable, obligatorio y de ejecución inmediata, aunque su implementación sería gradual y consensuada por ambas naciones.
Farid Kahhat, profesor de relaciones internacionales de la PUCP, subrayó que “Perú obtiene más de la mitad del espacio marítimo que reclamaba”.
Sin embargo, David Patiño, presidente del gremio de los pescadores de Tacna, se mostró disgustado con el veredicto. “No hemos ganado nada, seguimos igual que en el pasado, con pocas millas de costa”, indicó.
Chile mantuvo soberanía en un área que se estima que tiene recursos pesqueros por US$200 millones anuales.
ALUMNO: Christopeher Lazo Garrafa
CUI: 20132820
YUDDY GALLEGOS ZAMATA
ResponderEliminarCUI:20130229
CONFLICTO MARITIMO – LA HAYA . PERU –CHILE
VEREDICTO
La Corte reconoció, como lo argumentaba Chile, que la frontera parte de la proyección del Hito 1, que marca la frontera bilateral terrestre, seguiría la línea del paralelo geográfico, lo cual es trascendental porque reconoce la soberanía chilena.
Pero fijó que los límites marítimos chilenos se extenderán hasta 80 millas hacia el oeste, el denominado punto "A", desde el cual se establece una línea equidistante hace el suroeste hasta el punto "B" y hasta un punto "C", situado pocas millas al sur, que en la práctica quita a Chile 19.320 kilómetros cuadrados de Zona Económica Exclusiva.
De este modo, la Corte concede a Perú una porción del mar hasta ahora en manos chilenas, a partir de las 80 millas del paralelo 18 grados, 21 minutos, 00 segundos que servía de frontera entre los dos países.
En esa Zona, que le fue concedida a Perú, los barcos extranjeros podrán circular libremente sin avisar de su presencia a las autoridades peruanas, pero no estará permitido pescar o explotar los recursos pesqueros a otras naciones.
Por eso, el presidente de Chile, Sebastián Piñera, planteó hoy que "discrepaba profundamente" con el fallo de la Corte, "por no extender la frontera marítima de Chile en 200 millas sino en 80, "aunque se le reconoce la integridad a las 12 millas que constituyen el mar territorial de Chile, sobre las cuales este país mantiene sus derechos.
El mandatario reconoció que la decisión de la Corte significa que "Chile debe ceder derechos económicos en una zona de unos 20.000 a 22.000 kilómetros cuadrados", indicando que sin dudas "esta sesión es una lamentable pérdida para nuestro país".
También destacó que "Chile conserva la casi totalidad de sus derechos de pesca, especialmente, los de los pescadores artesanales de Arica, que estaban muy preocupados porque viven de faenar en la zona."
Sobre esa pérdida marítima, el agente chileno ante la Corte, Alberto van Klaveren, dijo que el tribunal acogió los argumentos chilenos, pero criticóque se modificaran la extensión de 200 millas marítimas y se dejara a Chile en 80 millas en la Zona Económica Exclusiva.
Según Perú, con esa decisión tendrá dominio marítimo por unos 50.000 kilómetros cuadrados de mar, pero el fallo no le concedió la revisión de los límites marítimos aunque planteaba que no existían, que era lo sustancial que buscaba con su demanda. De todas maneras, el fallo alteró el trazado fronterizo en el océano.
POSTURAS :
El presidente de la República, Ollanta Humala, consideró que el fallo de la Corte de La Haya sobre el diferendo marítimo con Chile reconoció más del 70 % de la demanda peruana, con lo que ganamos alrededor de 50 mil kilómetros de soberanía marítima.
(Ollanta Humala: La Haya reconoció más del 70% de nuestra demanda)
Por su parte, el presidente de Chile, Sebastián Piñera, indicó que su país cumplirá con el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya "de forma gradual". Sostuvo que la implementación de la sentencia requerirá de acuerdos entre su país y el Perú.
(Presidente Piñera sobre fallo: Implementación deberá ser gradual)
Asimismo, el jefe del equipo jurídico peruano ante esa instancia, Allan Wagner, agradeció el apoyo del presidente Ollanta Humala y los expresidentes Alejandro Toledo y Alan García.
Resaltó que gracias a la decisión de la Corte de La Haya, los pescadores de la región Ilo contarán con 200 millas marítimas para realizar sus actividades, cantidad muy superior a la que podían acceder hasta hoy.
(Wagner: Me siento orgulloso y honrado de haber presidido este equipo)
Por su parte, El coagente del Perú en la Corte de La Haya, José Antonio García Belaunde, afirmó que el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya sobre el límite marítimo con Chile “es válido desde el momento que se emite”.
El comercio :
ResponderEliminarEl fallo emitido por el tribunal de La Haya, trajo varias cosas positivas al país: luego de casi 200 años tenemos finalmente definidas todas nuestras fronteras, hemos dejado de tener excusas para no acercarnos más a Chile, y ganamos un importante territorio marino, entre otras.
A raíz del fallo, además, hay por lo menos tres lecciones que el Perú puede rescatar.
La primera de ellas es que sí es posible abordar temas de gran importancia en nuestro país desde una perspectiva de Estado y no solo pensando en los intereses del gobierno de turno. Por tres administraciones sucesivas el tema del conflicto limítrofe se manejó con visión de largo plazo. El gobierno actual incluso tuvo el acierto de mantener a los competentes funcionarios que nombró su antecesor para llevar el caso, con la finalidad de no entorpecer el trabajo que ya se había venido realizando.
Es fácil imaginar cuánto más avanzaríamos si este tipo de visión de Estado estuviese presente en el resto de temas de los que se encargan nuestros gobernantes. Pero eso, desgraciadamente, no sucede. Un ejemplo es el caso de la política educativa, donde es común que cada nueva administración retroceda por donde vino el gobierno anterior para luego buscar una nueva dirección. Es lo que vimos, por citar un caso, con la reforma magisterial iniciada por el gobierno aprista. Aprobarla costó mucho y ya se habían logrado los primeros avances, sin embargo el nacionalismo decidió paralizarla para empezar de nuevo y hoy todavía no vemos ningún resultado. Es cierto que había varias cosas que mejorar pero, si cada gobierno va a empezar en este tema desde cero, es evidente que nunca vamos a llegar a ningún lado. Y algo similar se puede decir de la mayoría del resto de sectores, como por ejemplo la seguridad interna: todo gobierno anuncia una reforma que el siguiente no continúa y la única constante es que, apenas llega al poder, cada presidente descabeza a aquellos jefes que no siente cercanos a su partido sin importarle qué proyectos estaban liderando.
Una segunda lección que podemos tomar tiene que ver con el tema de la regulación de la pesca. Y es debido al fallo que se ha hecho aun más evidente en qué parte del mar se focaliza la anchoveta y cómo podría aprovecharse mejor este importante recurso.
El país vecino ha señalado que su industria pesquera no se ha visto mayormente afectada por la resolución de La Haya pues el 60% de la anchoveta se encuentra en las primeras 10 millas. Los datos, que parecen tan evidentes para los chilenos, vienen siendo negados por el Ministerio de la Producción desde hace buen tiempo. Este, de hecho, busca evitar que la pesca industrial ingrese a las primeras 10 millas, a pesar de que esto no significaría un peligro de depredación gracias al sistema de cuotas al cual están sujetas sus naves. Así, estamos frente a una actitud que impide que nuestros recursos marinos se exploten en todo su potencial dentro de un esquema sostenible.
Finalmente, hay una tercera lección que podemos extraer de lo que sucedió luego del fallo: nunca hay que confiar en la madurez de nuestros políticos al momento de la foto. Con lo bien que todos habían manejado el asunto de La Haya, varios volvieron a su ‘normalidad’ una vez que se conoció la resolución de la corte, haciendo lo posible por llevar la mayor cantidad de agua para su molino. El señor García, por ejemplo, se desesperó por hacer las primeras declaraciones sin esperar que el presidente Humala hiciese el pronunciamiento oficial del Estado Peruano. El señor Humala, por su lado, perdió una gran oportunidad de cerrar el tema como un estadista, al organizar un mitin fuera de Palacio de Gobierno, donde más parecía candidato en campaña que presidente, y donde izó la bandera de su partido, polarizando lo que debió ser un momento de unión.
En los últimos años, el tribunal ha emitido fallos aplicando la equidistancia y la equidad, principios que invoca nuestro país
Mamani Bizarro pedro j.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarESTUDIANTE: Gonzáles Cama, Karen Paola ; C.U.I.: 20130206
ResponderEliminarA lo largo de la historia, Perú y Chile han sostenido relacines diplomáticas poco amigables. Tal es así que recordaremos ciertos acontecimientos para tener una mayor comprension sobre el tema de La Haya.
CRONOLOGÍA
-1929: El Perú y Chile firman el Tratado de Lima, que resolvió el problema de Tacna y Arica y fijó la frontera terrestre definitiva entre ambos países, la cual finaliza en el Punto de la Concordia.
-1952: El Perú, Chile y Ecuador suscriben en Santiago la “Declaración sobre Zona Marítima”, que reconoce las 200 millas náuticas de cada país.
-2000: Chile deposita ante la ONU sus cartas náuticas que indican al paralelo 18°21’00” como frontera marítima con Perú, lo que motiva la protesta peruana.
-2008: El 16 de enero, el Perú presenta ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya la demanda de delimitación marítima con Chile.
POSTURAS
La tesis peruana menciona que los límites marítimos peruanos coinciden con el inicio del Punto de la Concordia, de lo contrario Chile toma como punto de referencia al Hito N° 1 de forma paralela.
En cuanto a la frontera terrestre, el tema es muy claro: Chile no puede dejar de respetar lo que firmó. Hacer lo contrario sería desconocer el Tratado de 1929.
CONCLUSIONES DEL FALLO
Finalmente la CIJ concluyó que:
1. La frontera marítima parte desde el Hito N° 1 . Desde esta zona se traza que se extiende 80 millas, unas 120 millas menos que las postuladas por Chile. Desde este punto, la frontera está definida por una línea equidistante, tal como lo solicitaba Perú.
2. Debido al reclamo que hizo Perú sobre los derechos soberanos exclusivos que poseemos sobre el área de Mar Peruano que se extiende más de 200 millas del territorio chileno, territorio que Chile considera Alta Mar, es decir un área común. No obstante La Corte fijó esta zona como "triángulo externo", de más de 28 000 km. , los cuales finalmente corresponden a Perú.
3. De los 38 000 km. cuadrados del área de controversia, Perú ganó 21 000 km.
4. La Corte aclaró que la Declaración firmada en el año de 1952 por Perú, Chile y Ecuador no hace incapié sobr la frontera marítima generada por las costas de sus estador parte.
**Cabe destacar que el fallo de La Corte no menciona coordenadas, y su ausencia implicaría malversaciones y su manipulación.
PROS Y CONTRA
-En conclusión Perú ganó casi 50 km cuadrados de area marítima, lo cual nos beneficia económicamente, ya que contamos con mayor área de exploración para la pesca industrial, siendo estas zonas muy ricas biológicamente, ya que aqui encontramos especies como "anchoveta" muy solicitada comercialmente.
-El pueblo pescador sería el afectado, desde este punto de vista, Perú es el más afectado, específicamnete los pesacadores tacneños expresaron su desacuerdo respecto al fallo, ya que los pescadores artesanales no pueden costea el traslado hasta la zona que han considerado en el fallo.
-Asimismo los pescadores de Arica se ven afectados ya que su área de pesca se reducira un 30 %.
-Es un gran logró el fallo con un notable triunfo para Perú, nos garantiza la paz con nuestros vecinos del sur.( Ciudadanos de Tacna entrevistador por RPP)
-Hubieron enfrentamientos por parte de los pobladores de Arica y Tacna, los cuales se sintieron en desacuerdo con la sentencia, ya que no dieron la razón por completo a Perú y viceversa.
-Existe cierta controversia respecto al cumplimiento del fallo, ya que de cumplirse gradualmente, el Pdte. Piñiera ( Chile) mencionó la posibilidad de llevar a cabo el fallo en el próximo gobierno, para evitar costes políticos, asunto cuestionado en nuestro país, tras las declaraciones posteriores al Fallo en las cuales expresaba su conformidad y asimismo que Chile acataría lo acordado en la Haya.
FUENTES.
*El Comercio
*RPP
*Perú21
*BiobioChile
*La Tercera
Perú presentó en enero del 2008 una demanda ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya en la que sostuvo que la frontera marítima con Chile aún no estaba fijada en un tratado de límites; mientras que Santiago apelaba a los acuerdos pesqueros de 1952 y 1954 para alegar que la línea divisoria ya se encuentra definida.
ResponderEliminarLas dos naciones culminaron en diciembre de 2012 la etapa oral del contencioso jurídico que mantienen en el tribunal internacional.
En la demanda, el Perú solicitó determinar el curso del límite marítimo de conformidad con el derecho internacional ante la inexistencia de un tratado, precisando que debe iniciarse en el Punto Concordia, punto en que la frontera terrestre llega al mar.
El planteamiento contemplaba el trazado de una línea equidistante a partir de las costas de ambos países a fin de lograr una solución equitativa.
Chile, basándose en la declaración de Santiago de 1952 y el convenio de zona especial fronteriza marítima de 1954, sostuvo que ambos estados acordaron una delimitación marítima que comienza en la costa y continúa a lo largo del paralelo geográfico que pasa por el hito Nº 1.
La Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya aclaró que ha definido el curso de la frontera marítima entre ambos países sin determinar las coordenadas geográficas."La corte espera que las partes determinarán estas coordenadas de acuerdo con el fallo actual, en espíritu de buena vecindad", subrayó el presidente del tribunal internacional, Peter Tomka, al dar lectura del fallo.Luego de más de dos horas de lectura, se dio a conocer el veredicto inapelable y de cumplimiento obligatorio sobre la controversia por los límites marítimos entre Perú y Chile."La corte establece que la frontera sigue una línea paralela (...) hasta las ochenta millas y a partir de ahí adquiere una dirección sur hasta un punto B, bajando (en línea recta y a la altura de las 200 millas) hasta un punto C", dijo el magistrado Tomka.
CORTE: FRONTERA MARÍTIMA INICIA EN PROYECCIÓN DEL PARALELO DEL HITO 1
1. "Por 15 votos a 1 la corte decide que el punto de inicio de la frontera marítima es la intersección del paralelo de latitud que pasa por el Hito N°1 con la línea de marea baja".
2. "Por 15 votos a 1 decide que el segmento inicial de la frontera marítima única sigue en dirección oeste, el paralelo de latitud que pasa por el Hito N°1".
3. "Por 10 votos a 6 decide que dicho segmento inicial se extiende hasta un punto A situado a una distancia de 80 millas marinas del punto de inicio de la frontera marítima única".
4. "Por 10 votos a 6 decide que a partir del punto A la frontera marítima única continuará en dirección suroeste siguiendo la línea equidistante entre las costas de las repúblicas del Perú y Chile calculada desde dicho punto hasta su intersección en el punto B, con el límite de las 200 millas marinas...".
-RPP NOTICIAS
-MARISOL COLQUE CHICE-20130231
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarAlumno: Fernández Infantes Ricardo Rodrigo / CUI: 20130203
ResponderEliminarResumen Fallo de la Haya:
Perú obtiene tras el fallo de la Haya: aproximadamente 50 mil kilómetros cuadrados ,un área sobre la que no tenía dominio.
La Corte se decidió por una línea mixta (tendencia salomónica a las peticiones tanto peruanas como chilenas). El límite comienza en el paralelo del Hito 1, extendiéndose a lo largo de 80 millas (razón práctica pesquera), este trazo origina la “Costa Seca” de 200 metros: MAR CHILENO, TERRITORIO PERUANO.
El triángulo externo ha sido otorgado al Perú, el estado Chileno consideraba mantenerlo como Alta mar. La Corte estableció que "el fundamento para ese argumento chileno no existe" (punto 189) y procedió a trazar la línea, incluyendo al triángulo externo.
Según el presidente del sindicato de pescadores artesanales de Arica, el fallo afectará al 35% de los pescadores. Además, según informa Terra, también se verá afectado el importante Grupo Angelini de Chile; ya que el triángulo que estaba en disputa "representa el 80% de la captura pesquera de Arica y el 30% del negocio de la organización".
Aun las coordenadas de delimitación exactas fueron echadas a manos de diplomacias tanto chilenas como peruanas.
Opinión personal:
La suerte del Perú fue echada cuando se firmaron los acuerdos de 1952 ,1954, cuando se acuerda en 1968 que la línea de frontera marítima sería el Hito Nr. 1 y no el Punto Concordia como los juristas de la Haya lo pusieron muy en claro.
En justicia, según la Corte de la Haya, "todo el mar que el Perú solicita se le reincorpore" es de jure por legislación internacional, CHILENO.
Sin embargo, la Corte sorprende a todos y le sede “algo” al Perú: Entonces, que el Perú en estas negociaciones haya podido rescatar un 70% del mar en litigio ES UN TRIUNFO DIPLOMÁTICO PERUANO.
Pero geopolíticamente la situación con Chile se complica pues los 36 mil m2 que invadió Chile en 1997/8 ahora quedan comprometidos pues el fallo de la Haya considera que el límite marítimo empieza no el Pto. Concordia como dice el Tratado de 1929, sino en el Hito Nr.1, como antipatrióticamente Perez Cuellar y otros acordaron cambiar por los años 1968 y lo rectificaron en acuerdos posteriores (Novak, el mismo Alan Wagner,etc).
Tacna sede mar peruano y Chile avanza por tierra y “agua”., ahora aguas chilenas más que al norte y contraviniendo el Tratado de 1929 que ahora quedó vulnerado .
Los rencores se hacen sentir, ciudadanos se alzan y dan a conocer su postura, quizás enraizadas a la siempre “Historia Nacionalista Latinoamericana”: En Chile, después de dictarse el veredicto, manifestantes nacionalistas chilenos(Neonazis Mapuches), bandera en mano exclaman: por fuerza y no por razón, ganado con sangre, “Llorando el cobarde en una corte ganaría lo que nunca lograría con valentía”
Sentir general en el Pacífico: “TRIUNFO DIPLOMÁTICO PERUANO”, FRACASO GEOPOLÍTICO PERUANO - CHILENO.
Motivos para realzar el patriotismo existen, , estos motivos han sido el desarrollo histórico al que llegamos (al margen de los puntos de vist cegados) ,esta nueva contienda que llega a su fin,es una página de resaltes históricos siempre llena de rivalidades expropiadas, pero que ahora con el paso de la democracia se puede ver a futuro las nuevas alianzas y luz en el sur de América, las nuevas generaciones no queremos más guerras, de lado el rencor,es momento de dejar de banderear las lenguas.
Bibliografía:
-http://utero.pe/2014/01/27/9-datos-para-entender-clarito-el-fallo-de-la-haya/
- http://ptv.pe/147178
-RPP Noticias
-gdp1879.blogspot.com
-Arriaga, Carlos. (2006) Historia del Perú. Perú.
soto zuñiga flor angela : 20130216
ResponderEliminarPor el decreto de 1947 se fijaron 200 millas de extensión, necesaria para reservar, proteger, conservar y utilizar los recursos naturales y riquezas de toda clase que en o debajo de dicho mar se encuentren”, pero precisando que esa determinación unilateral de espacios marítimos y en la plataforma continental podría ser modificada. Ya que hasta entonces existía la libertad de mares.
Si el objetivo hubiera sido definir límites entre países, ese propósito tendría que haber estado, obviamente contenido en el texto. Semanas después de la promulgación del Decreto Supremo, el Perú envió una circular a través de nuestras embajadas acompañando el texto del mismo y reseñando escuetamente que en él se establecía la soberanía y jurisdicción nacionales “hasta una línea paralela (a la costa) trazada a 200 millas marinas”. No se fijaron coordenadas.
Los conflictos por la delimitación por la declaración en el año 2000: Chile deposita ante la ONU sus cartas náuticas que indican al paralelo 18°21’00” como frontera marítima con Perú, lo que motiva la protesta peruana.
Las decisiones tomadas por la corte de la Haya fueron:
1. La frontera marítima parte desde el Hito N° 1 . Desde esta zona se traza que se extiende 80 millas, unas 120 millas menos que las postuladas por Chile. Desde este punto, la frontera está definida por una línea equidistante, tal como lo solicitaba Perú.
2. Debido al reclamo que hizo Perú sobre los derechos soberanos exclusivos que poseemos sobre el área de Mar Peruano que se extiende más de 200 millas del territorio chileno, territorio que Chile considera Alta Mar, es decir un área común. No obstante La Corte fijó esta zona como "triángulo externo", de más de 28 000 km. , los cuales finalmente corresponden a Perú.
3. De los 38 000 km. cuadrados del área de controversia, Perú ganó 21 000 km.
4. La Corte aclaró que la Declaración firmada en el año de 1952 por Perú, Chile y Ecuador no hace inca pié sobre la frontera marítima generada por las costas de sus estados parte.
Aun dictadas estas decisiones la corte no apunto las coordenadas y esto podría generar un nuevo dilema.
El Presidente peruano Ollanta Humala volvió a referirse sobre la polémica que se ha levantado entre Perú y Chile por la soberanía del triángulo terrestre, ubicado en la frontera de ambos países, tras el dictamen del fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ).
En una sesión especial del Congreso peruano, en la que explicó el dictamen de La Haya, el jefe de Estado indicó que la frontera terrestre con Chile se inicia en el punto concordia y no en el Hito 1.
"Es pertinente dejar en claro que la controversia sometida en la Corte se refiere únicamente a límites marítimos, por lo que el fallo que ha emitido no se pronuncia sobre el límite terrestre y no prejuzga ni afecta la intangibilidad de la frontera terrestre del Perú que se inicia en el punto concordia (denominado 266) conforme a lo establecido en el tratado de 1929 y en los trabajos de demarcación que realizó la comisión mixta de límites en los años 29 y 30", dijo ante la sesión especial del Congreso.
Humala insistió que los fallos del derecho internacional son inapelables y las partes están obligadas a acatar el fallo, por lo que su implementación "no puede ser objeto de ningún tipo de condicionamiento". La posición peruana se contrapone a lo que señaló el Presidente Sebastián Piñera el pasado lunes, tras conocer la sentencia de la CIJ.
Fuentes:
Art: Diego García Sayán
http://www.emol.com/noticias/internacional
Diario el Comerio
OK. estimada
EliminarTurpo Zuñiga Brigitte Estefani
ResponderEliminarC.U.I.: 20132815
Desde hace 26 años el Perú ha venido buscando una solución negociada con Chile para delimitar la frontera marítima entre los dos países. Pero Chile no respondió positivamente ni a las gestiones del Embajador Juan Miguel Bákula en 1986 ni a la Nota diplomática enviada en julio de 2004. En ambas ocasiones, el Perú propuso iniciar conversaciones diplomáticas bilaterales para resolver la controversia jurídica existente.
Controversia
Para Chile, la frontera terrestre se inicia en el Hito n.º 1, denominado "Orilla del Mar" según el tratado de 1929 y actas complementarias de demarcación terrestre efectuadas en 1930 y la frontera marítima correspondería al paralelo geográfico que cruza el Hito n.º 1, de acuerdo a las actas de demarcación de la frontera marítima efectuada en los años 1968 y 1969, por consiguiente el Hito n.°1 correspondería al "punto donde la frontera terrestre llega al mar" conforme a los acuerdos de delimitación marítima de 1952 y 1954.
Para el Perú, la frontera terrestre no se inicia en el Hito n.º 1, sino en el punto "Concordia", el cual se encuentra ubicado en la misma línea de baja marea del Océano Pacífico, conforme lo establece el Tratado de Lima suscrito con Chile en 1929. La razón por la que el Hito n.º 1 se ubicó unos metros tierra adentro del punto "Concordia" fue por la imposibilidad física de fijarlo en una zona en que las aguas del mar rápidamente lo removerían. Asimismo, sostiene que la frontera marítima no ha sido delimitada. Dado que al sostener ambos países derechos sobre 200 millas a partir de sus costas, estas áreas se superponen, por lo que propone por equidad que el límite marítimo sea la línea bisectriz a las perpendiculares de las costas chilenas y peruanas, según ley aprobada y promulgada el 3 de noviembre de 2005, sobre la determinación de las líneas de base de dominio marítimo.
Conclusiones
1. Límite entre Chile y Perú
"La Corte por 15 votos a 1 decide que el punto de inicio de la frontera marítima única que delimita las respectivas zonas marítimas entre la República del Perú y la República de Chile es la intersección del paralelo de latitud que pasa por el Hito de frontera 1 por la línea de maréa baja".
2. Inicio de la frontera marítima se fija desde el Hito Uno.
"Por 15 votos a 1 decide que el segmento inicial de la frontera marítima única sigue en dirección oeste el paralelo de latitud que pasa por el Hito de Frontera 1".
3. Frontera marítima se extiende hasta 80 millas
"Por 10 votos a 6 decide que dicho segmento inicial se extiende hasta un punto, el punto A, situado a una distancia de 80 millas marinas del punto de inicio de la frontera marítima".
4. Linea equidistante
"Por 10 votos a 6 decide que a partir del punto A, la frontera marítima única continuará en dirección suroeste, siguiendo la línea equidistante entre las costas de la República del Perú y la República de Chile, calculado desde dicho punto hasta su intersección, en el punto B, con el límite de las 200 millas marítimas medidas desde las líneas de base a partir de las cuales se calcula el mar territorial de la República de Chile. A partir del punto B, la frontera marítima única continuará en dirección sur siguiendo ese límite hasta llegar al punto de intersección, punto C, de los límites de las 200 millas marinas calculados desde las lineas de base a partir de las cuales se miden las respectivas aguas territoriales de la República del Perú y de la República de Chile".
5. Segundo punto de alegato final de Perú
"Por 15 votos a 1, decide que por los motivos expuestos en el párrafo 189 supra, no procede que la corte se pronuncie sobre el segundo punto del alegato final de la República de Perú".
fuentes: Diario Perú 21 y La República
FLORES VALDIVIA GUSTAVO FRANCO
ResponderEliminarCUI: 20132830
FALLO DE LA CORTE DE LA HAYA
ANTECEDENTES:
El 16 de enero del 2008 Perú interpuso una demanda contra Chile ante la corte internacional de justicia la cual tiene su sede en la Haya, Países Bajos. Es en esta demanda que Perú solicito a la corte que determinara el trazado de la frontera entre las zonas marítimas de Perú y Chile en el cual Perú consideraba que lo adecuado era trazar el límite marítimo mediante una línea equidistante que partiera desde el punto Concordia
PETICIONES PROPUESTAS EN LA CORTE
1RA PETICIÓN DE PERÚ:
La línea para determinar las fronteras tendría que comenzar en el "Punto Concordia" (definido como la intersección con la línea de bajamar de un arco de radio de 10 kilómetros, que tiene como eje central el primer puente sobre el río Lluta del ferrocarril Arica-La Paz) y equidistante de las líneas de base rectas de las dos partes, hasta un punto situado a una distancia de 200 millas marinas contadas desde dichas líneas de base.
Más allá del punto donde termina la frontera marítima común, Perú tiene derecho a ejercer derechos soberanos exclusivos sobre el área marítima lindante hasta una distancia de 200 millas marinas contadas desde sus líneas de bases rectas.
2DA PETICIÓN DE PERÚ
Triángulo externo (28500 km2, aprox.): El Perú ha solicitado a la Corte reconocer sus derechos soberanos exclusivos en el área marítima situada dentro de las 200 millas marinas de su costa y más allá de las 200 millas de las costas de Chile. Con propósitos meramente referenciales dicha área ha sido denominada el “triángulo externo”.
De acuerdo al Derecho Internacional dicha área solo corresponde al Perú, no pudiendo formar parte de las zonas marítimas de Chile al encontrarse más allá de 200 millas marinas de sus costas. Sin embargo, Chile niega que esa zona corresponda al Perú y la considera parte de alta mar. Debido a ello, el Perú ha incluido este tema en su petitorio ante la Corte para asegurar que sus derechos en la misma sean debidamente reconocidos.
PETICIÓN DE CHILE
La línea para determinar tendría que pasar por una frontera que sigue el paralelo de latitud que pasa sobre el hito de la frontera terrestre entre Chile y Perú más cercano al mar, conocido como Hito Nº 1, que tiene una latitud de 18° 21' 00" S Datum WGS84.
RESOLUCIÓN GEOMÉTRICA PLANTEADA POR LA CORTE
El punto de inicio de la frontera marítima es la intersección del paralelo de latitud que pasa por el Hito N°1 Uno con una latitud de 18° 21' 00" S Datum WGS84 con la línea de marea baja "el segmento inicial de la frontera marítima única sigue en dirección oeste, el paralelo de latitud que pasa por el Hito N°1". Dicho segmento inicial se extiende hasta un punto A situado a una distancia de 80 millas marinas del punto de inicio de la frontera marítima única”. A partir del punto A la frontera marítima única continuará en dirección suroeste siguiendo la línea equidistante entre las costas de las repúblicas del Perú y Chile calculada desde dicho punto hasta su intersección en el punto B, con el límite de las 200 millas marinas. El tribunal no se pronunció sobre el triángulo externo, porque ya está incluido en la zona marítima fijada.
¿EXISTEN COORDENADAS ESPECÍFICAS?
La Corte no especificó las coordenadas de los puntos propuestos, pero le asignó el nombre de "Punto A". Dicho punto se encuentra a 80 millas marinas de la costa chilena más próxima en el puerto de Arica, y a 45 millas marinas de la costa peruana más cercana, esto es, el puerto de Ilo, en el Departamento de Moquegua. Tampoco especificó las coordenadas de los puntos B y C.
LEER ABAJO
¿QUIEN GANA O PIERDE?
EliminarComo sabemos Perú ganó 50,284 kilómetros cuadrados de mar. A partir de ahora, nuestro país ejercerá derechos soberanos exclusivos y jurisdicción sobre 21,928 kilómetros cuadrados (de los 38,324 kilómetros cuadros del triángulo interno) que estaban sin respaldo jurídico y bajo el dominio chileno. Chile se queda con 16,352 km2. En mi opinión diría que nadie gana o pierde algo, ya que Peru ha logrado ampliar sus derechos sobre un espacio marítimo que hasta la fecha estaba fuera de su alcance, claro que algunos pobladores de las zonas de Tacna se vieron un poco afectados pero ahora nuestro país debe implementar adecuadamente la explotación de ese nuevo sector de pesca ,y Chile no se vería tan afectado ya que el 90% de la de la pesca chilena se desarrolla en las primeras 50 millas marítimas y como se sabe no se ha tocado ni una milla de la zona sobre la cual ellos realizan la extracción.
BIBLIOGRAFÍA:
• La República
• El Comercio
• Perú 21
• http://noticias.terra.com.pe/nacional/demanda-maritima-peru-chile-ante-la-corte-de-la-haya/peru-chile-la-haya-fija-linea-equidistante-sobre-80-millas,26863d5f364d3410VgnVCM4000009bcceb0aRCRD.html
• http://www.rpp.com.pe/lectura-fallo-la-haya-diferendo-maritimo-peru-chile-noticia_664899.html
• http://es.wikipedia.org/wiki/Fallo_de_la_Corte_de_La_Haya_sobre_la_delimitaci%C3%B3n_mar%C3%ADtima_entre_Chile_y_Per%C3%BA
• http://elcomercio.pe/peru/tacna/gremio-pescadores-artesanales-no-hemos-ganado-nada-noticia-1705444
• http://www.infobae.com/2014/01/27/1539811-chile-vs-peru-quien-gana-y-quien-pierde-el-fallo-la-haya
ya ? esto está bien, estimado
EliminarLa historia del diferendo marino por las 200 millas en la frontera entre Perú y Chile tiene un poco más de 80 años y empieza con el Tratado de Lima de 1929 donde no se refieren explícitamente a fronteras marítimas pero sostiene que se trazará una línea divisoria para colocar hitos entre ambos países, que fue realizado por la Comisión Mixta de Límites Perú – Chile en 1930.
ResponderEliminarCabe resaltar de este tratado marca como límite el punto de La Concordia entre ambas naciones; sin embargo el Hito n° 1 de la frontera terrestre es usado por Chile para trazar su límite marítimo pese a que este punto está ubicado a 300 metros aprox. del mar.
Es asi que después de muchas conversaciones y tratos protocolares entre ambas naciones y sin llegar a ningún acuerdo, el 16 de enero de 2008 el gobierno de Perú, bajo la administración de Alan García, interpuso una demanda contra Chile en la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ), para solucionar un diferendo sobre su frontera marítima.
Según Perú, la frontera en el mar no está todavía trazada, asi que solicitó en los alegatos a la CIJ que determine el límite en el mar a través de una línea equidistante, desde la costa de ambos países. Aunque no entró en detalles jurídicos, sí recordó que su país había intentado llegar a un acuerdo con Chile desde 1986.
Sin embargo, para Chile no existe tal conflicto, pues ya hay una línea paralela sobre las aguas del Océano Pacífico ratificados en tratados suscritos en 1952 y 1954 esto es lo que la contraposición desecha, pues asegura son convenios para fijar la actividad pesquera.
LOS PEDIDOS PERUANOS
En la demanda presentada por el Perú, se pidió a la Corte determinar la delimitación marítima en el área en controversia con Chile, basándose en el principio equidistante, y establecer que el Perú posee, como derechos soberanos, el triangulo externo del área en controversia.
Perú indicó, en su demanda, que la línea de proyección debe ser trazada desde el Punto de la Concordia, en la misma orilla. Sin embargo, Chile considera que la línea paralela se traza desde el primero de los hitos que fueron instalados.
• TRIÁNGULO EXTERNO
Conforme a la ley de líneas de base, Perú alcanza sus 200 millas marítimas hasta espacio marítimo que va más allá de las 200 millas de Chile y que no está en discusión. Sin embargo, el país sureño, basándose en la tesis del mar presencial ha utilizado esta área.
El pedido peruano es que se le reconozca como derechos soberanos exclusivos este triangulo externo que alcanza un área marítima de 28,356 km2. Para Chile, este espacio ya es alta mar y no tendría derechos sobre sus aguas.
Finalmente la Corte Internacional de La Haya entregó una“solución equitativa” al diferendo marítimo entre Perú y Chile, luego de un proceso que se extendió por seis años.
Al final de la lectura del fallo, el presidente de la Corte Internacional de Justicia, anunció que la Corte resolvió que la frontera marítima es la intersección del paralelo que pasa por Hito el 1, fijando el paralelo como frontera, con extensión de 80 millas.
las conclusiones del Fallo de La Haya el límite marítimo entre Perú y Chile
1. Perú queda con 300 metros de “costa seca”, ya que el límite se inicia en la línea paralela del Hito 1 y no en el Punto Concordia.
2. Desde el Hito 1 la frontera es dividida por línea paralela (de este a oeste) hasta 80 millas mar adentro (punto A en el gráfico de arriba). A partir de aquí la línea gira hacia el suroeste hasta las doscientas millas.
3. Con esta sentencia el Perú se adjudica aproximadamente 40 mil kilómetros cuadrados de mar en el Océano Pacífico.
4. Sin embargo, Chile se quedó con la zona con mayor recursos hidrobiológicos, la que se ubica dentro de las 80 millas.
5. A los pescadores artesanales de Tacna esta sentencia no les otorga mayor beneficio económico. El mar obtenido por Perú será explotado por las compañías pesqueras de mayor volumen.
Ok. sin embargo no se ha mencionado sobre las áreas actuales del triangulo terrestre que estaría en solicitud por parte del senado chileno y propuesto al gobierno chileno para su condicionamiento al cumplimiento de la demarcación marítima? .....
ResponderEliminarOpinión
ResponderEliminarCon respecto a la ley de 20 millas el Perú fue el primer país e solicitar el predominio de las 200 millas poco después otros latino americanos se integraron a esta ley chile exigió este derecho después de que Perú lo tibiera vigente Acerca de la geometría antes del fallo el territorio peruano estaba delimitado en Tarapacá en el Perú contra chile en Tocopilla en esa situación el problema marítimo no era una preocupación porque ambos países tenía su territorio marítimo paralelo a su territorio después de la perdida de Tarapacá y Arica el problema era que la frontera con Perú y chile con respecto a su territorio marítimo se interfería se podría tomar el caso de un plano coordenado el territorio peruano que se podría encontrar en el segundo cuadrante teniendo un Angulo de 60 grados con respecto al eje y chile entre en 4 y 3 cuadrante este puede ser un ejempló tomado esta gráfica no se determina a propiedad marítima con respecto a la geometría os límites territoriales en el punto concordia se aprecia los limites como dos rectas que se cortan
DESPUES DEL FALLO
Observemos que chile tiene propiedad de sus costa pero no de las 200 millas pero Tacna tiene el lado contrario en el tratado porque pierde circulación en las costas pero mantiene la propiedades de el mar profundo en lo que ganamos algo de 50.000km no se puede decir que pedimos territorio de mar profundo la repartición del mar de chile respeta su demanda de 200 millas paralela al territorio este problema se puede definir un problema de repetición viendo este nuevo mapa geográfico se ve la correcta repetición .
http://www.larepublica.pe/26-01-2014/la-haya-corte-internacional-de-justicia-dara-lectura-al-esperado-fallo-este-lunes
http://www.forosperu.net/showthread.php?t=235372
alumno : cutipa berna juan carlos
cui: 20130232
La demanda peruana ante la Corte Internacional de Justicia
ResponderEliminarDebido a que Chile se ha negado a negociar un tratado de límites marítimos con el Perú, el 16 de enero de 2008 nuestro país presentó la demanda ante la Corte Internacional de Justicia, con sede en La Haya, Holanda, solicitando a dicho tribunal que proceda a la delimitación marítima entre ambos Estados. El recurso ante la Corte se encuentra amparado por el Tratado Americano de Soluciones Pacíficas de 1948, más conocido como “Pacto de Bogotá”, en el cual el Perú y Chile son partes. Dicho tratado constituye la vía legal para recurrir directamente a la Corte, sin necesidad de ningún convenio especial, en aplicación de su artículo XXXI.
El Estatuto y Reglamento de la Corte Internacional de Justicia regulan los aspectos formales del proceso, tales como el establecimiento de plazos para la presentación de los alegatos de las partes para la actuación de las pruebas.
El proceso puede alcanzar una duración de varios años.
Este conflicto tiene sus inicios en el siglo XIX cuando el mapa de Sudamérica era diferente y Chile era un pequeño pero próspero país, que explotaba recursos minerales en suelo boliviano con el apoyo de capitales ingleses. En 1879 el gobierno de Bolivia decidió elevar en 10 centavos los impuestos a cada quintal de salitre extraídos de su territorio y exportados por una empresa chileno-británica. En represalia, Chile invadió Bolivia y le declaró la guerra.
Perú trató de mediar en el conflicto, pero Chile también le declaró la guerra al Perú, debido a que el Perú tenía una alianza militar con Bolivia.
La guerra tomó por sorpresa a Bolivia y Perú, quienes se encontraban en clara desventaja militar frente a Chile. Bolivia no tenía armada ni Ejército y tras un año de enfrentamientos se retiró de la guerra, dejando al Perú solo contra Chile.
Luego de cuatro años de guerra, Chile venció al Perú y extendió sus fronteras hasta sus actuales límites, apropiándose de las provincia boliviana de Antofagasta y las provincias peruanas de Tarapacá y Arica. También ocupó la ciudad de Lima por cuatro años y la provincia de Tacna por 50 años. Bolivia perdió su acceso al mar.
Entonces, Chile emprendió una política de "chilenización" de las provincias peruanas y bolivianas, expulsando a familias que habían habitado la zona por cientos de años y colocando en su lugar a colonos chilenos, en lo que se denominó "chilenización".
Sólo de la ciudad de Iquique fueron expulsados 40,000 peruanos y sus propiedades fueron confiscadas por el gobierno chileno. Los pobladores que se negaban a dejar su ciudad eran hostilizados y amenazados de muerte y sus nombres eran publicados en "actas de defunción" en los diarios.
De esta forma, Chile tomó posesión no sólo de una importante extensión territorial, sino también de enormes depósitos salitreros, guaneros y cupríferos, así como de extensos recursos marinos que contribuyeron decisivamente a su actual riqueza económica.
Ya que el Perú se negaba a rendirse, Chile apresó al presidente peruano y lo retuvo en territorio chileno hasta que se firmó el Tratado de Ancón, que puso fin a la guerra en 1883 y por el cual Chile incrementó su territorio, avanzando del paralelo 24 hasta el paralelo 18. En ese Tratado, así como en el complementario Tratado de Lima de 1929 se determinan las nuevas fronteras terrestres, pero no existen referencias sobre las fronteras marítimas entre Chile y Perú.
Alumna : SUPO MENDOZA KATHERINE CUI: 20130238
ResponderEliminarEn la demanda presentada por el Perú, se pidió a la Corte determinar la delimitación marítima en el área en controversia con Chile, basándose en el principio equidistante, y establecer que el Perú posee, como derechos soberanos, el triangulo externo del área en controversia.
Perú indicó, en su demanda, que la línea de proyección debe ser trazada desde el Punto de la Concordia, en la misma orilla. Sin embargo, Chile consideraba que la línea paralela se traza desde el primero de los hitos que fueron instalados.
EL PUNTO DE LA CONCORDIA En su defensa, Chile argumentó que el punto en que inicia el límite marítimo se ubica en el Hito N° 1, mientras el Perú señaló que el límite se establece en la orilla, 264 metros al suroeste del primer hito instalado.
Este triangulo que se formaría alcanza un área de poco más de 37 mil m2. Para ambos países el área territorial no está en cuestionamientos, le pertenece a Perú. Sin embargo, Chile señala que el mar sí le pertenece.
TRIÁNGULO EXTERNO Conforme a la ley de líneas de base, Perú alcanza sus 200 millas marítimas hasta espacio marítimo que va más allá de las 200 millas de Chile y que no está en discusión. Sin embargo, el país sureño, basándose en la tesis del mar presencial ha utilizado esta área.
El pedido peruano es que se le reconozca este triangulo externo que alcanza un área marítima de 28,356 km2.
ÁREA EN CONTROVERSIA Chile defiende su posición argumentando que la delimitación marítima fue establecida en los tratados pesqueros de 1952 y 1954, trazando una línea paralela base a partir del Hito N° 1 hacia el mar.
En tanto, el Perú indica que la proyección de la línea base se inicia en el Punto de la Concordia y trazó una línea equidistante entre la línea del paralelo de Chile y la protección conforme a la ley de líneas de base.
De tal modo, el espacio marítimo en controversia alcanza un área total de 38,324 km2.
En cuanto a las coordenadas especificas : Los jueces de la Corte de La Haya no fijaron las “coordenadas precisas”, y pidieron que eso lo determinen Perú y Chile .
Este fallo marca el final de la controversia peruano-chilena, pendiente por 135 años, por unos 38,324 kilómetros cuadrados de mar.
La solución planteada y área que pertenece a nuestra republica : “La Corte establece que la frontera sigue una línea paralela hasta las ochenta millas y a partir de ahí adquiere una dirección sur hasta un punto B, bajando (en línea recta y a la altura de las 200 millas) hasta un punto C”, Es decir, el tribunal supranacional otorgó al Perú, en un fallo histórico, una parte del mar Pacífico que estaba bajo control de Chile. De acuerdo con la sentencia, de los 38,000 kilómetros cuadrados en disputa, Perú ganó unos 21,000 kilómetros
Si a esta porción de mar se suman los 28,000 kilómetros del triángulo externo, en total serían casi 50 mil kilómetros cuadrados que gana nuestro país, como calculó el presidente Ollanta Humala en su pronunciamiento siendo esta la sentencia que favorece a nuestro país .
Según Novak, la mayor desventaja será para la ciudad de Tacna, pues en las 80 millas que corresponden a Chile se encuentra la mayor biomasa de anchoveta
En conferencia de prensa, los representantes de Chile ante la CIJ expresaron que el fallo es una reivindicación para las ciudades de Arica e Iquique, las más beneficiadas con el nuevo paralelo (punto A). Sin embargo, indicó que la corte “excluyó” una porción de 120 kilómetros “sin fundamento”.
Novak calculó que con el fallo de la corte internacional nuestro país ha ganado unos 40 mil kilómetros de mar, aunque esto se sabrá con precisión luego de los cálculos oficiales.
En conclusión, La Haya acata parcialmente la posición de ambos países, pero no resolvió las coordenadas desde las que parte el nuevo paralelo.
Fuente :
-LaPrensa
-La Republica
-R.P.P
.Mensaje presidencial
-http://laprensa.pe/actualidad/noticia-haya-diferendo-maritimo-peru-chile-19616
http://peru21.pe/politica/haya-fallo-fija-linea-equidistante-desde-80-millas-2167414
ES UN EMPATE CON CIERTAS INTERROGANTES
ResponderEliminarBueno, son tres años de litigio, pues el dia 27 de enero la CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA DE LAS NACIONES UNIDAS , con sede en LA HAYA, puso fin a la controversia marítima que Peru, y Chile mantenían sobre su soberanía aguas adentro. Sin embargo tenemos que plantearnos algunas interrogantes de como sucedió , su tracendencia , las soluciones ,el DICTAMEN, ETC.
En lo concerniente me pronunciare sobre algunas preguntas planteadas con respecto a lo ya mencionado; ¿CUÁLES FUERON LAS BASES GEOMÉTRICA S PERUANAS ANTERIORES, QUE SE ESTABLECÍA EN EL LUGAR DE CONFLICTO? El fundamento legal de PERU indica que la delimitación debe empezar en un punto en la costa denominado Concordia, punto terminal de la frontera terrestre establecido conforme al Tratado y Protocolo Complementario para resolver la cuestión de Tacna y Arica -Tratado de Lima- del 3 de junio de 1929 , cuyas coordenadas son 18º 21’ 08” S y 70º 22’ 39” W y debe extenderse hasta una distancia de 200 millas marinas desde las líneas de base establecidas por las Partes ; TAMBIEN el principio rector principal sobre delimitación de la zona todo enfoca que Peru quería aplicar la equidistancia, teniendo en cuenta circunstancias especiales cuando las hubiere,es decir quería partir equitativamente el TRIANGULO EN DISCORDIA.
¿Cuál es la resolución geométrica planteada por la corte? ¿Hay coordenadas especificas? ¿Dónde se ubican? Conclusiones son :decide que el segmento inicial de la frontera marítima UNICA sigue una DIRECCION OESTE AL PARALELO DE LATITUD QUE PASA POR el HITO DE FRONTERA 1.DE AHÍ SE EXTIENDE HASTA UN PUNTO “A“, SITUADO A UNA DISTANCIA DE 80 MILLAS MARINAS Y A PARTIR DEL PUNTO “A” LA FRONTERA continuara en DIRECCION SUROESTE, SIGUIENDO LA LINEA EQUIDISTANTE ENTRE LAS COSTAS, CALCULANDO DESDE DICHO PUNTO HASTA SU INTERSECCION,EN EL PUNTO “B”, CON EL LIMITE DE LAS 200 MILLAS. APARTIR DEL PUNTO”B” LA FRONTERA CONTINUA EN DIRECCION SUR SIGUIENDO ESTE LIMITE HASTA LLAGAR AL PUNTO”C” DE INTERSECCION …ganamos el triangulo externo, 50 mil kilómetros de mar , un 70% de nuestras PRETENCIONES.
¿Qué Áreas especificas son las que pertencen al nuestra republica? O se tendrán que resolver las partes ¿Qué sentencias de la Corte de La Haya son las que favorecen al Perú?, etc.
En el mapa referencial según el fallo se percibe la ganancia de territorio marítimo cuya soberania era de chile y ahora pasa al peru; en tanto la que mas fue beneficiada es AREQUIPA según el subgerente de pesca , Denis Roman los jueces de la haya han definido atraves de la línea paralela al hito 1; CERO BENEFICIOS EN ESPACIOS MARITIMOS PARA TACNA, UN GRAN PORCENTAJE DE MILLAS PARA MOQUEGUA Y HA AREQUIPA LE ENTREGO LAS 200MILLAS ENTERITAS; también detalló que el sector se vería favorecido en el 2014 por una mayor cuota de pesca, la cual bordearía las cinco millones de toneladas debido principalmente a la recuperación que ha experimentado la biomasa, que se encuentra en alrededor de las 12 millones de toneladas. “Esto haría que Produce establezca una cuota ligeramente superior a la del 2013, lo cual también impulsaría al sector pesquero”.
Creo que las sentencias son un poco favorable para nuestra nación puesto que es algo contradictorio pero salomónico ; en si los verdaderos resultados lo saben nuestros hermanos pesqueros , ellos saben y conocen aquel territorio tan rico en variedades de mariscos y peces.
Este veredicto no dio razón a ninguna de las naciones, como era presivible, y se sento como precedente que los documentos de naturaleza tacita tienen tanta valides como los tratados . ambos mandatarios y sus fuerzas armadas anunciaron el cumplimiento de la sentencia.
BIBLIOGRAFIA: DIARIOS_la republica_sin fronteras
Estudiante: Huanca Apaza Mariela Betsi
ALUMNA: Rodriguez Arpi Brenda CUI. 20132809
ResponderEliminarAnalisis de la corte de la haya
• Favian Novak dice que que el fallo de la corte es como se esperaba con una solución entre la línea paralela pedida por Chile y la equidistante pedida por Peru
• Según expertos se dice que Peru se podría considerar ganador a pesar de que el CIJ no le haya dado la razón .
• De acuerdo al ex canciller Fernando de Trazegnies este conflicto con chile fue menos violento que el que tuvimos con Ecuador en el cual terminamos firmando el Tratado de la Paz, en el caso de Chile hemos tenido un conflicto de 120 años (secuela de la guerra con chile) no en forma violenta pero si en el animo de las personas, en Noviembre de 1999 en Lima se le entrega a Chile el muelle de Arica asi acabando con el conflicto. También nos menciona que en el gobierno de Alberto Fujimori quiso ya entrar con el tema de la delimitación con Chile, muy aparte que Fujimori se la aprobó pero para tal acto necesitaba ser ministro, lo cual acabo cuando Fujimori dejo de ser presidente, en el caso de Ecuador se produjo la guerra de 1995 donde hubo varias muertos pero al final llegamos a obtener la Paz.
De acuerdo a otras preguntas más que se le hizo nos infirmo que Chile pudo haber salido bien con el acuerdo que le hizo el Perú antes de la CIJ pero lo rechazo, también nos mencionó que el Perú quedo irregular, que la equidad es partir el Angulo por la mitad, Ecuador se emocionó con lo que pasaba entre Perú y Chile pero luego se dio cuenta que no le conviene, por ultimo nos confirmó que Ecuador no está conforme con su delimitación marítima y que penso en salirse del CIJ lo cual es casi imposible porque… de acuerdo al Pacto de Bogota 1949 los conflictos no se pueden resolver de manera belica, Chile se pronunciarse sobre el CIJ debería mover ya todo en mas tardar dos días pero ellos afirmaron que durara mas ( conflicto comercial ), su estatus de peru era ganar el triangulo externo y perder el interno o ganar el interno y perder el externo pero tener la equidad algo improbable
• Chile se ratifica sobre el triangulo terrestre que empieza una paralela desde el hito numero uno.
• 21km2 chile cede al peru
• Rodman Bundy: gracias a su argumento nos permitio obtener 50 mil kilometros cuadrados, Peru se revindico y se justifico por el diferendo marítimo, salimos bien parado,
Peru tuvo razón al traer el caso a la corte .
• Peru en 2008 presenta una demanda a la corte de la Haya
• chile defiende su diferendo marítimo de acuerdo a los años 1952 y1954 con la paralela de la costa asta el hito n°1 asta la línea baja de la marea (paralela)
• La corte afirma la frontera sigue una línea paralela asta las 80 millas luego sigue la forma equidistante que antes pidió el Peru ( una dirección sur asta el punto B) bajando en línea recta asta la altura de 200 millas donde se ubica el punto c.
Por votaciones se dio el Fallo de la Haya: 15-1 inicio de la frontera marítima es desde el hiton°1 asta la línea de la marea baja, 15-1 segmento inicial sigue con la dirección oeste paralelo que pasa por el hiton°1, 10-6 segmento inicial se extiende asta las 80 millas (pt. A), 10-6 continua una dirección suroeste siguiendo la línea equidistante asta “pt. B”y completándola con el limite de las 200millas pt. “c”.
• La corte No indico las cordenas de los puntos exactos “a,b,c “ eso lo dejo al mando del país Peruano y el Chileno acordar dichas coordenadas.
• Después de lo redactad de la corte de la Haya, Cesar Villanueva: Peru ya empezó a implementar el fallo, tenemos trabajo de investigación, conocer mucho mas la zona, los pescadores e industrias podrán explotar los recursos que se encuentren en los 50mil kilómetros cuadrados, las relación entre Chile y Peru se vera fortalecida x el hecho de que ya tenemos delimitación marítima, asi mismo Van Klaveren dijo que os interés de chile están salvaguardados, el fallo de la Haya no afecto demasiado, gracias a las 80 millas sus pescadores artesanales e industriales no serian afectados
• El Comercio, http://elcomercio.pe/politica
• RPP, http://www.rpp.com.pe/
LIZBETH HUMPIRI NINA
ResponderEliminarCUI 20132808
¿Cuáles fueron las bases geométrica peruanas anteriores, que se establecía en el lugar de conflicto?
El Perú quería fijar nuevos límites, planteando al Tribunal que se les concediera derecho soberano sobre la proyección del triángulo que se forma entre el Hito Uno y el paralelo 266, es decir entre lo que defiende Chile y lo propuesto por Perú.
Asimismo, el país demandante planteó trazar una línea equidistante a partir de sus respectivas costas, y que éstas debían comenzar en un punto llamado Concordia o Punto 266, ubicado a 260 metros al suroeste del Hito uno (utilizado actualmente para definir la base de la frontera junto con el paralelo).
¿Cuál fue la postura de la defensa chilena? Defender su soberanía territorial y marítima, que se reconocieran los tratados realizados en 1952 y 1954 en los que se acordó que las fronteras marítimas estaban hechas a partir del Hito uno y el paralelo que pasa por éste. Es así como se formaba una división marítima que otorgaban 200 millas de Zona Económica Exclusiva para Chile.
¿Qué decidió La Haya ante la frontera marítima? La Haya determinó que el límite terrestre estaba definido entre ambos países, y que hasta una distancia de 80 millas marinas, se mantenía el paralelo trazado.
A contar de este punto, el Tribunal dictaminó un nuevo trazado marítimo que desde las 80 millas (punto A) toma una dirección suroeste a partir de una linea equidistante sobre las líneas de base de ambos países. Esta última se extiende hasta las 200 millas (ver infografía).
8. ¿Qué implica para ambos estados la bisectriz equidistante?
Con la decisión de la Corte, si bien se preserva la frontera terrestre y sobre el suelo y subsuelo, siguiendo el Hito Uno hasta una distancia de 80 millas marítimas, el Tribunal decidió a contar de ese punto trazar una línea divisoria sobre la zona económica exclusiva.
El Tribunal justificó esta decisión aduciendo que, si bien las partes reconocían en la práctica la existencia de un “límite tácito”, en lo que respectaba a esta zona la delimitación no estaba definida con claridad, y por ello la Corte se pronunció ante esta área, permitiendo que los recursos existentes en los cerca de 22 mil kilómetros cuadrados puedan ser explotados por Perú.
9. ¿Implica esta resolución de la CIJ cesión de derechos soberanos a Perú?
El establecimiento de la linea equidistante desde las 80 millas hacia el suroeste implica una disminución de 22 mil kilómetros de la zona económica exclusiva chilena.
De acuerdo a lo sostenido por el Sebastián Piñera, Michelle Bachelet y la defensa chilena ante La Haya, este cambio no implica cesión de soberanía a Perú.
“No hemos perdido soberanía sobre el mar territorial chileno. O sea, no hay traspaso alguno de soberanía territorial de Chile a Perú”, explicó Bachelet.
Por su parte, Ollanta Humala aduce que la determinación de la Corte “ha permitido el reconocimiento de derechos soberanos sobre un espacio marítimo de alrededor de 50 mil kilómetros cuadrados, lo que representa más del 70% del total de nuestra demanda”.
¿Por qué para Chile implica perder 22 mil km2 y para Perú ganar 50 mil? Porque la corte concede a Perú otros 28 mil km2, que corresponden a lo que se denomina el “triángulo exterior”, que no implica una pérdida de mar chileno, debido a que está por fuera de las 200 millas de zona económica exclusiva.
El canciller mapochino, Alfredo Moreno, dijo que eltriángulo terrestre que se inicia a partir del Hito Nro. 1, unos 37,610 m2, es de “soberanía chilena”. Se refirió a la necesidad de proponer al Perú adecuar su legislación a los principios de la Convención de los Derechos del Mar (CONVEMAR) de las Naciones Unidas, antes de iniciar la implementación de la sentencia.
A esto se sumaría que los principales líderes políticos chilenos han planteado también al presidente Sebastián Piñera exigirle a Perú que admita que el triángulo terrestre es chileno, para avanzar en la ejecución de la sentencia.
FUENTE: www.peru.com
David Luque Jacobo
ResponderEliminarCUI:20132818
PortadaPolíticaCorte: Frontera marítima inicia en proyección del paralelo del Hito 1
Lunes, 27 de Enero 2014 | 11:37 am
Créditos: AFPEn su dictamen, la Corte de La Haya consideró que este acuerdo fue adoptado por las partes en las actas de construcción de faros.
927680
Temas relacionados:la hayaperuchilefallofrontera maritimahito 1Política
La Corte Internacional de Justicia de La Haya determinó que el inicio de la frontera marítima entre Perú y Chile sea la proyección del paralelo del Hito 1, rechazando la tesis peruana del inicio en el Punto Concordia.
En su dictamen, la Corte de La Haya consideró que este acuerdo fue adoptado por las partes en las actas de construcción de faros, que se instalaron entre 1968 y 1969.
“Ambas partes posteriormente aplicaron las recomendaciones de la ley de 1969, construyendo los faros tal como habían convenido, señalando con ellos el paralelo que atravesaba el Hito 1”, dijo Peter Tomka, presidente de la Corte.
“Los arreglos de los faros de 1968-69, por tanto, sirven como evidencia y prueba de que la frontera marítima convenida sigue el paralelo que atraviesa el Hito fronterizo número uno”, añadió.
La Corte reconoció que este punto no coincide con el punto de inicio de la frontera marítima “tal como se ha definido”. Empero, acotó que esta situación “sería la consecuencia de los arreglos alcanzados entre las partes”.
“La Corte, por consiguiente, concluye que el punto de partida de la frontera marítima entre las partes es la intercepción del paralelo de latitud que atraviesa el Hito 1 con la línea de baja mar”
La sentencia fue dictada por 16 jueces del principal organismo judicial de la Organización de las Naciones Unidas, el cual posee jurisdicción universal: la Corte Internacional de Justicia de La Haya, que comenzó a impartir justicia en el año 1946, y que tiene sede en el Palacio de la Paz, en la ciudad de La Haya (Países Bajos).
Tras la reunion en Cuba, mandatarios dicen que implementacion de sentencia de la Haya
sera gradual y en el marco de la buena voluntad.
Humala y Piñeda acordaron cumplir el fallo de esta forma la labor de la marina en zona peruana se inicio para delimitar la nueva cartografia.
El presidente Ollanta Humala dio un breve discurso en el Congreso para explicar al pleno en sesión extraordinaria el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, que fijó el límite marítimo entre Perú y Chile el último lunes.
Durante su exposición, el mandatario demandó la unidad de peruanos y peruanas en esta etapa, que se caracterizará por ejecución de la sentencia, “que no tiene ningún tipo de condicionamientos”.
“Tiene que ejecutarse sí o sí” sostuvo.
Asimismo, Humala reiteró que La Haya no se ha pronunciado sobre el límite terrestre con Chile, a propósito de las últimas declaraciones del mandatario chileno, Sebastián Piñera, en este sentido.
“Es pertinente dejar en claro que la controversia sometida a la Corte se refiere únicamente a límites marítimos, por lo que el fallo que ha emitido no se pronuncia sobre límite terrestre y no prejuzga ni afecta la intangibilidad de la frontera terrestre del Perú que se inicia en el Punto Concordia, conforme a lo establecido en el Tratado de 1929 y en los trabajos de demarcación, que realizó la comisión mixta de límites en los años 29 y 30”, destacó.
Acudieron también a la sesión en el Parlamento el jefe del Gabinete, César Villanueva, los ministros de Estado, así como los agentes peruanos ante la Corte de La Haya, quienes fueron aplaudidos de pie en el recinto parlamentario por el trabajo llevado a cabo en el tribunal internacional.
El veredicto inapelable del tribunal internacional estableció la delimitación marítima con Chile por medio de una línea paralela que parte de la costa hacia el oeste hasta las 80 millas marinas, punto a partir del cual continúa por una línea equidistante con dirección suroeste, hasta las 200 millas.
Art: Diario Peru 21 y RPP Noticias
David Luque Jacobo
ResponderEliminarCUI:20132818
PortadaPolíticaCorte: Frontera marítima inicia en proyección del paralelo del Hito 1
En su dictamen, la Corte de La Haya consideró que este acuerdo fue adoptado por las partes en las actas de construcción de faros.
La Corte Internacional de Justicia de La Haya determinó que el inicio de la frontera marítima entre Perú y Chile sea la proyección del paralelo del Hito 1, rechazando la tesis peruana del inicio en el Punto Concordia.En su dictamen, la Corte de La Haya consideró que este acuerdo fue adoptado por las partes en las actas de construcción de faros, que se instalaron entre 1968 y 1969.
“Ambas partes posteriormente aplicaron las recomendaciones de la ley de 1969, construyendo los faros tal como habían convenido, señalando con ellos el paralelo que atravesaba el Hito 1”, dijo Peter Tomka, presidente de la Corte.
“Los arreglos de los faros de 1968-69, por tanto, sirven como evidencia y prueba de que la frontera marítima convenida sigue el paralelo que atraviesa el Hito fronterizo número uno”, añadió.
La Corte reconoció que este punto no coincide con el punto de inicio de la frontera marítima “tal como se ha definido”. Empero, acotó que esta situación “sería la consecuencia de los arreglos alcanzados entre las partes”.
“La Corte, por consiguiente, concluye que el punto de partida de la frontera marítima entre las partes es la intercepción del paralelo de latitud que atraviesa el Hito 1 con la línea de baja mar”
La sentencia fue dictada por 16 jueces del principal organismo judicial de la Organización de las Naciones Unidas, el cual posee jurisdicción universal: la Corte Internacional de Justicia de La Haya, que comenzó a impartir justicia en el año 1946, y que tiene sede en el Palacio de la Paz, en la ciudad de La Haya (Países Bajos).
Tras la reunion en Cuba, mandatarios dicen que implementacion de sentencia de la Haya
sera gradual y en el marco de la buena voluntad. Humala y Piñeda acordaron cumplir el fallo de esta forma la labor de la marina en zona peruana se inicio para delimitar la nueva cartografia.El presidente Ollanta Humala dio un breve discurso en el Congreso para explicar al pleno en sesión extraordinaria el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, que fijó el límite marítimo entre Perú y Chile el último lunes.
Durante su exposición, el mandatario demandó la unidad de peruanos y peruanas en esta etapa, que se caracterizará por ejecución de la sentencia, “que no tiene ningún tipo de condicionamientos”.
“Tiene que ejecutarse sí o sí” sostuvo.Asimismo, Humala reiteró que La Haya no se ha pronunciado sobre el límite terrestre con Chile, a propósito de las últimas declaraciones del mandatario chileno, Sebastián Piñera, en este sentido.
“Es pertinente dejar en claro que la controversia sometida a la Corte se refiere únicamente a límites marítimos, por lo que el fallo que ha emitido no se pronuncia sobre límite terrestre y no prejuzga ni afecta la intangibilidad de la frontera terrestre del Perú que se inicia en el Punto Concordia, conforme a lo establecido en el Tratado de 1929 y en los trabajos de demarcación, que realizó la comisión mixta de límites en los años 29 y 30”, destacó.
Acudieron también a la sesión en el Parlamento el jefe del Gabinete, César Villanueva, los ministros de Estado, así como los agentes peruanos ante la Corte de La Haya, quienes fueron aplaudidos de pie en el recinto parlamentario por el trabajo llevado a cabo en el tribunal internacional.El veredicto inapelable del tribunal internacional estableció la delimitación marítima con Chile por medio de una línea paralela que parte de la costa hacia el oeste hasta las 80 millas marinas, punto a partir del cual continúa por una línea equidistante con dirección suroeste, hasta las 200 millas.
Chile Se sienten perdedores. Según el sondeo realizado en Perú y Chile por Datum y NovoMerc-Chile, un 58.5% de los chilenos piensa que nuestro país ganó con la sentencia de la Corte de La Haya en tanto que solo un 13.7% ve a Chile ganador y un 17.7% señala que ambos.
Art: Diario Peru 21 y RPP Noticias
JOHANA RAMIREZ TAVERA
ResponderEliminarCUI: 20130226
La controversia de delimitación marítima entre Perú y Chile
La posición peruana fue que no se contaba con ningún acuerdo de límite, mientras que Chile expresaba que sí existia, y que estaba determinada por una línea paralela delimitada en 1952 y 1954 por un acuerdo de carácter pesquero y comercial.
En el mapa el litoral de Chile es vertical, así que llegando al punto de frontera con Perú, demarcaron una línea perpendicular para formar un ángulo de 90 grados. Perú lo habría marcado también de dicha manera, pero considerando que nuestra línea era diagonal. Es decir, que las 200 millas de ambas naciones se superponían.
Nuestro país, amparado en leyes marítimas vigentes, indicó que nuestros criterios se superponen y planteaban a la Corte que marque una línea bisectriz a la mitad de ambas proyecciones.Se pidio que esta línea equidistante se trace desde el Punto de la Concordia, último punto de la frontera terrestre, conforme al Tratado de Lima de 1929, y que se reconozca los derechos del Perú dentro del límite de 200 millas de su costa.De otro lado, la posición y defensa chilena argumentaba que sí existían fronteras marítimas con Perú por los tratados de 1952 y 1954, los mismos que fueron firmados con Ecuador para definir zonas de pesca; sin embargo sostienen que también se delimitó las zonas de mar.
Aquí hay otra controversia con el vecino del sur. Según las leyes de derecho internacional la frontera marítima inicia "cuando los pies se mojan"(orilla del mar), pero Chile había trazado su límite desde el Hito Nº1 que se ubica a 300 metros del mar, y no desde el Punto de la Concordia.Ante esta controversia, la Corte Internacional de Justicia de La Haya reconoció el paralelo defendido por Chile como factor de delimitación marítima, con Perú, pero sin aceptar el trazado hacia las 200 millas. En definitiva, la Corte estableció una frontera en línea paralela hasta las 80 millas.
ABAJO
Las bases geométricas anteriores al Fallo de la CIJ se dan de la siguiente forma:
ResponderEliminar- Chile; define como su área marítima soberana las 200 millas trazadas desde el hito1 paralelamente a las costas Chilenas.
- Perú; define su área marítima también 200 millas paralela a su costa, estableciendo como punto fronterizo el punto Concordia.
Aún al no definirse del todo la soberanía marítima entre estos dos países, se permitía incluso la pesa de embarcaciones peruanas en lo que Chile consideraba su área marítima sin presentar cargo alguno o algún cobro.
El conflicto se inicia cuando Chile presenta sus cartas náuticas frente a la ONU que indican al paralelo 18°21’03” como frontera marítima con Perú desde el hito 1 lo que conlleva a la protesta Peruana El 16 de enero de 2008 .
Al evaluar este conflicto y viendo las posturas presentadas por cada uno de los representantes de los diferentes países la Corte decidió
- Por 15 votos a 1 (Gaja), que el punto de inicio de la frontera marítima es la intersección del paralelo de latitud que cruza el Hito Nº 1 (18º21’03’’S) con la línea de baja marea en la orilla.
- Por 15 votos a 1 (Sebutinde), que el segmento inicial de la frontera marítima sigue el paralelo de latitud que pasa sobre el Hito Nº 1.
- Por 10 votos a 6 (Tomka, Xue, Gaja, Sebutinde, Bhandari, Orrego Vicuña), que ese segmento inicial corre sobre hasta un punto (Punto A) situado a la distancia de 80 millas marinas, desde el punto de inicio de la frontera marítima.
- Por 10 votos a 6 (Tomka, Xue, Gaja, Sebutinde, Bhandari, Orrego Vicuña), que desde el Punto A la frontera marítima continúa en dirección sudoeste sobre una línea equidistante desde las costas de Perú y Chile hasta su intersección (Punto B) con el límite de las 200 millas marinas medidas desde las líneas de base de Chile. Luego, desde el Punto B, la frontera marítima continúa hacia el sur hasta el punto de intersección (Punto C) con el límite de las 200 millas marinas medidas desde las líneas de base de ambos países.
- Por 15 votos a 1 (Orrego), que por las razones contenidas en el fallo (párrafo 189) no es necesario resolver la parte final de la segunda petición del Perú (la del «triángulo exterior»).
La Corte no especifico coordenadas del punto A,By C que pueden ser tema de controversia
Respecto al área que se dio a cada República se da lo siguiente:
- PERÚ: Se le reconoce primeramente como parte de su área marítima el triangulo externo de 28,358 km2 que antes era considerado por Chile como zona de Alta Mar. También se le da como extensión 21,928 km2 del área de disputa. Con este fallo el Perú gano aproximadamente 50,000 km2 de extensión marítima siendo aproximados ya que se desconoce exactamente las coordenadas del punto A,By C.
- CHILE: Se reconoce como Área marítima aproximada la extensión de 16,352 km2, que se dan tomando como punto de la costa al hito1 trazando una línea perpendicular a su costa de 80 millas & de ahí partiendo a una línea equidistante hasta el punto B.
- El TRIANGULO TERRESTRE se define con una área total de 37,610 m2 siendo asi puntos de este el hito 1, un paralelo geográfico del hito 1 y el punto concordia.
Como impacto que genero este fallo en Perú se presenta los Pros y contras:
- Se señala que la sentencia de la Corte otorgó al Perú alrededor del 70 % de lo que pretendía con la demanda. A su vez, uno de los abogados extranjeros que integraron el equipo del Perú, el jurista italiano Tullio Treves, consideró que el fallo resultó «muy favorable» para ese país, el cual según él ganó «al menos el 80 % del proceso».
- Se concedió la zona próxima a la costa de Tacna (la más rica en recursos pesqueros) a la soberanía chilena28 , siendo el área adjudicada al Perú frente a Tacna sólo rica en recursos pesqueros de altura como el tiburón, perico, pez espada, pota, jurel y caballa.
- Los pescadores no pueden costear el traslado de sus embarcaciones.
Nombre: Inofuente Cruz Jean Paul CUI: 20130220
Fuentes:
Eliminar-La república
-El Comercio
-Radio Capital
-Wikipedia
-Diario gestion
-La tercera
Tras varios años de controversia y conflicto por la limitación de la frontera marítima entre Perú y chile, ha llegado por fin la satisfacción de muchos peruanos. Tras muchos años de controversia, la corte internacional de haya el más alto tribunal de justicia internacional del planeta resolvió y aplico principios de equidistad entre la tesis peruano y la tesis chilena sobre un acuerdo tacido sustentado en la práctica bilateral.
ResponderEliminarSegún el diario la, republica que Basado con la tesis chilena sobre una limitación paralela desde el hito uno en su relación con el bajamar, la corte de la haya delimito hasta 80 millas, sin embargo a partir de las 80 millas hasta las 200millas, la corte internacional de justicia recoge la tesis peruana y nos otorga derechos soberanos sobre una superficie de 50,284 kilómetros.
Atreves de las noticias de radio melodía que después de otorgarnos esta porción de mar que equivale casi un 70% de nuestro reclamo, pues la situación de costa seca que padece Tacna no varía luego del fallo, con lo cual la pesca artesanal chilena seguiría faenando frente a la costa peruana. Sin embargo, esta pérdida quedara equilibrada por la riqueza del área entregada al Perú, de la que se beniciaran ilo y matarani con una potencialidad para la pesca industrial, que se concentra variedad de animales marítimos como bonito, perico, pota, cachalote, etc.
Según el presidente de la republica Ollanta Humala, abre un tiempo nuevo en la relación bilateral, que podrá fortalecer en intensificar todo lo ya avanzado en cooperación y intercambio.
¿Cuáles fueron las bases geométrica peruanas anteriores, que se establecía en el lugar de conflicto?
-Que aparti del punto de concordia se trase una paralela al igual que el el limite marítimo entre peru y ecuador hacia las 200 millas
¿Cuál es la resolución geométrica planteada por la corte?
la Corte estableció una frontera en línea paralela hasta las 80 millas. En líneas generales, y otorga derechos soberanos sobre una superficie de 50,284 kilómetros.
¿Hay coordenadas especificas? ¿Dónde se ubican?
-no .todabia están en disputa. Si es desde el hito numero 1 o desde el punto de concordia pero se sabe que se traza
¿Qué Áreas especificas son las que pertencen al nuestra republica? O se tendrán que resolver las partes
Que a peru lo Pertenece una área de 50 mil kilómetros cuadrados
¿Qué sentencias de la Corte de La Haya son las que favorecen al Perú?
Después de la sentencia ,a peru favorecerá en la pesca en la gran parte del sur como matarani y ilo
La Corte determinó que el Hito Nº1 es el punto de inicio de la frontera marítima entre ambos países. Así también establece que la frontera sigue el paralelo hasta 80 millas marítimas.
ResponderEliminarAdemás, la CIJ entrega a Perú, de manera tácita, el triángulo exterior de territorio marítimo.
- El punto de inicio de la frontera marítima es la intersección del paralelo de latitud que pasa por el Hito N°1 con la línea de marea baja".
- El segmento inicial de la frontera marítima única sigue en dirección oeste, el paralelo de latitud que pasa por el Hito N°1".
- El segmento de delimitación inicial se extiende hasta un punto A situado a una distancia de 80 millas marinas del punto de inicio de la frontera marítima única".
-Que a partir del punto A la frontera marítima única continuará en dirección suroeste siguiendo la línea equidistante entre las costas de las repúblicas del Perú y Chile calculada desde dicho punto hasta su intersección en el punto B, con el límite de las 200 millas marinas.
Tal vez uno de los aspectos negativos del fallo de la haya, sea q se dio a conocer un veredicto, que favorable o no para uno u otro país, carece de coordenadas específicas.
En su sentencia sobre la controversia marítima entre Perú y Chile, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya aclaró que ha definido el curso de la frontera marítima entre ambos países sin determinar las coordenadas geográficas. "La corte espera que las partes determinarán estas coordenadas de acuerdo con el fallo actual, en espíritu de buena vecindad", subrayó el presidente del tribunal internacional, Peter Tomka, al dar lectura del fallo.
En mi oplnión, un aspecto negativo de este fallo es la decisión de la Corte Internacional de Justicia sobre el nuevo punto de delimitación, pues concluyó que la frontera marítima, sellada “en piedra” en el instrumento del 54’, parte desde el Hito N° 1 y no desde el Punto de la Concordia, como era la tesis peruana. Desde esta zona se traza una línea que se extiende mar 80 millas. A esta situación se le conoce como ‘costa seca’ o ‘playa seca’ ya que en la práctica, a los largo de aproximadamente 200 metros el mar será de Chile, pero el territorio se mantendrá a manos del Perú, dejando esta zona de costa peruana prácticamente sin mar.
Fuentes:
La Razón (Edición Impresa) / Guiomara Calle / La Paz, 28 de enero de 2014
http://www.rpp.com.pe/la-haya-tema_545729.html
http://www.rpp.com.pe/lectura-fallo-la-haya-diferendo-maritimo-peru-chile-noticia_664899.html
http://elcomercio.pe/tag/111619/diferendo-maritimo-peru-chile
www.diarioreddigital.com
http://www.emol.com/noticias/internacional
Anderson Mamani Ramos
ResponderEliminarCUI: 20130201
El fallo de la Corte de La Haya sobre la delimitación marítima entre Perú y Chile es una sentencia dictada por la Corte Internacional de Justicia el 27 de enero de 2014, mediante la cual se resolvió el caso concerniente a la delimitación marítima entre la República del Perú y la República de Chile, iniciado por aquella el 16 de enero de 2008, y que involucraba un área marítima —y su correspondiente espacio aéreo— de aproximadamente 67 139,4 km², de los cuales unos 38 000 km² eran considerados como mar chileno y 28 471,86 km² como alta mar.
En reiteradas ocasiones, Perú intentó lograr un acuerdo con Chile para establecer el límite marítimo. Sin embargo, el país sureño respondió que la delimitación había sido declarada en los acuerdos pesqueros de 1952 y 1954.
El deseo del Perú, en todo momento, fue que este límite marítimo se resuelva en un acuerdo entre los dos países. Finalmente, en el 2004, el Gobierno peruano comunicó a Chile que “se ha agotado la posibilidad de la búsqueda de una solución a través de negociaciones directa”.
En julio del 2007, el entonces presidente Alan García comunica a Palacio de La Moneda que recurrirá al plano jurídico internacional para solucionar esta controversia marítima, al no encontrar predisposición chilena.
Tras designar a Allan Wagner como agente del Estado en La Haya, el 16 de enero del 2008, el Perú presentó la demanda de Delimitación Marítima con la República de Chle ante la Corte Internacional de Justicia.
Para Chile, la frontera terrestre se inicia en el Hito n.º 1, denominado "Orilla del Mar" según el tratado de 1929 y actas complementarias de demarcación terrestre efectuadas en 1930 y la frontera marítima correspondería al paralelo geográfico que cruza el Hito n.º 1, de acuerdo a las actas de demarcación de la frontera marítima efectuada en los años 1968 y 1969, por consiguiente el Hito n.°1 correspondería al "punto donde la frontera terrestre llega al mar" conforme a los acuerdos de delimitación marítima de 1952 y 1954.
Para el Perú, la frontera terrestre no se inicia en el Hito n.º 1, sino en el punto "Concordia", el cual se encuentra ubicado en la misma línea de baja marea del Océano Pacífico, conforme lo establece el Tratado de Lima suscrito con Chile en 1929. La razón por la que el Hito n.º 1 se ubicó unos metros tierra adentro del punto "Concordia" fue por la imposibilidad física de fijarlo en una zona en que las aguas del mar rápidamente lo removerían. Asimismo, sostiene que la frontera marítima no ha sido delimitada. Dado que al sostener ambos países derechos sobre 200 millas a partir de sus costas, estas áreas se superponen, por lo que propone por equidad que el límite marítimo sea la línea bisectriz a las perpendiculares de las costas chilenas y peruanas, según ley aprobada y promulgada el 3 de noviembre de 2005, sobre la determinación de las líneas de base de dominio marítimo.
Fuentes:
www.larepublica.pe
es.wikipedia.org
peru21.pe
Salazar Cañazaca Pamela
ResponderEliminarCUI: 20132816
Para Chile, la frontera terrestre se inicia en el Hito n.º 1, denominado "Orilla del Mar" según el tratado de 1929 y actas complementarias de demarcación terrestre efectuadas en 1930 y la frontera marítima correspondería al paralelo geográfico que cruza el Hito n.º 1, de acuerdo a las actas de demarcación de la frontera marítima efectuada en los años 1968 y 1969, por consiguiente el Hito n.°1 correspondería al "punto donde la frontera terrestre llega al mar" conforme a los acuerdos de delimitación marítima de 1952 y 1954.
Para el Perú, la frontera terrestre no se inicia en el Hito n.º 1, sino en el punto "Concordia", el cual se encuentra ubicado en la misma línea de baja marea del Océano Pacífico, conforme lo establece el Tratado de Lima suscrito con Chile en 1929. La razón por la que el Hito n.º 1 se ubicó unos metros tierra adentro del punto "Concordia" fue por la imposibilidad física de fijarlo en una zona en que las aguas del mar rápidamente lo removerían. Asimismo, sostiene que la frontera marítima no ha sido delimitada. Dado que al sostener ambos países derechos sobre 200 millas a partir de sus costas, estas áreas se superponen, por lo que propone por equidad que el límite marítimo sea la línea bisectriz a las perpendiculares de las costas chilenas y peruanas,
SENTENCIA:
La sentencia adjudicó al Perú un área marítima total de algo más de 50 000 km², que pasará a formar parte de las zonas marítimas peruanas, y que hasta entonces se distribuía en dos sectores de condición jurídica distinta: el primer sector, con una superficie aproximada de 22 000 km² , era considerado por Chile como parte de su zona económica exclusiva, y por tanto, explotado como mar patrimonial; en cambio, el segundo sector, de 28 471,86 km² , era considerado alta mar, bajo las reglas establecidas por la Convención sobre el Derecho del Mar. Como contraparte, el fallo ratificó los derechos soberanos de Chile sobre 16 352 km² de mar que ya explotaba desde hacía décadas, siendo ésta mayormente el área situada a menor distancia a la costa y que, por tanto, corresponde a la más rica en recursos pesqueros del total de aguas en controversia.
- El punto de inicio de la frontera marítima es la intersección del paralelo de latitud que cruza el Hito Nº 1 (18º21’03’’S) con la línea de baja marea en la orilla.
- El segmento inicial de la frontera marítima sigue el paralelo de latitud que pasa sobre el Hito Nº 1.
- El segmento inicial (punto A)corre sobre hasta un punto situado a la distancia de 80 millas marinas, desde el punto de inicio de la frontera marítima.
- Desde el Punto A la frontera marítima continúa en dirección sudoeste sobre una línea equidistante desde las costas de Perú y Chile hasta su intersección (Punto B) con el límite de las 200 millas marinas medidas desde las líneas de base de Chile. Luego, desde el Punto B, la frontera marítima continúa hacia el sur hasta el punto de intersección (Punto C) con el límite de las 200 millas marinas medidas desde las líneas de base de ambos países.
CONCLUSIONES:
- El Perù obtiene aproximadamente 50 kilometros2 , es decir no ganó todo lo que solicitaba.
-La Corte se decidió por una linea mixta. El límite comienza en el paralelo del Hito 1, extendiendose a lo largo de 80 millas del punto A. ¿Por qué 80 millas? Por la practica pesquera de ambos países.
- La sentencia favorece al país chileno en cuanto al recurso que es más codiciado por la pesca peruana: la anchoveta.
- Se ha ganado casi en un 75% del terreno que era demandado por Perú, es decir el fallo ha sido favorable para nosotros. Legalmente la defensa peruana ha fundamentado muy bien su posición y eso ha logrado que podamos recuperar soberanía sobre un territorio marino bastante importante y que nos había sido arrebatado.
FUENTES:
Diario Correo
Diario La Republica
Wikipedia
DEBORAH VALDEZ BELLIDO
ResponderEliminarcui 20130234
La Guerra del Pacífico, que duró hasta 1883, vio su fin con el Tratado de Ancón, sin embargo, las disputas no acabarían ahí. El profesor Zapata explica que “Chile y Perú llevaban muchos años peleando por Tacna y Arica y el tratado de Ancón decía que en 10 años habría un plebiscito para que la población decidierá con qué país se quedaban, pero Chile nunca tuvo la voluntad de convocarlo porque la población era peruana y habrían votado por Perú, entonces Chile lo retraso de mil maneras, se agotaron las relaciones diplomáticas y por mediación del presidente de los Estados Unidos, se acuerda en conversar y de ahí surgió la idea de dividir Tacna y Arica lo cual se concreto en el año 1929 y la provincia que unía a las dos ciudades, se convirtieron en dos, una para cada país, ahí es cuando se establece la frontera terrestre”.
El Tratado de 1929 es importante porque explica la posición del Punto de Concordia y la posición del Hito N°1, ambos tomados en cuenta para que la Corte de La Haya llegara a una conclusión de cuál utilizar para delimitar la frontera marítima. “El Tratado del 29 dice en un punto, que la frontera terrestre estará a 10 km al norte del Río Lluta (Chile). Lo que pasa es que si uno traza una línea recta al norte se tiene un punto que está lejos del borde del mar, por eso se traza la línea hacía el norte-oeste buscando el borde del mar. El puente del Rio Lluta no se encuentra cerca del mar es por lo que se hace un arco a 10 km de distancia, sin embargo, el Punto de Concordia y el Hito N°1 están a 10 km, ambos”, explica el profesor.
Luego del tratado se instalaron las comisiones demarcadoras de 1929 y 1930 en las cuales se consignan las latitudes y longitudes, además, se consigna el Punto de Concordia y los demás hitos. El profesor explica que ahí se encuentran consignadas las firmas de los comisionados de Chile y Perú, incluso, se explica porque el Hito N°1 no está al borde del mar ya que podría ser destruido por el oleaje.
Imprimir
Parte de la postura chilena ante La Haya era que los acuerdos del 1952 y 1954 debían ser tomados como tratados marítimos limítrofes. Sin embargo, en un principio, estos se dieron como una forma de establecer una zona de tolerancia para las naves de pequeño calado, conocidas como artesanales, y que no tienen instrumentos náuticos por lo que podrían pasar la frontera de manera inconsciente, pero con dichos acuerdos el otro país podría pasarlas por alto. El historiador cuenta que se tomaron 10 millas al norte y 10 millas al sur, tomando el paralelo, sin embargo, no se establece una frontera y no hay mapas, pero sí alude a un paralelo tácito que sería la frontera marítima de los dos países.
“Es por eso que la Corte construye un razonamiento y se pregunta en qué zona pescaban en los años 50 y se encontró que no se iban más allá de las 80 millas. El segundo criterio, es revisar la práctica de los Estados, es decir, a qué distancia la guardia marina de Chile habría capturado naves de terceros, como de Japón o Estados Unidos, y resulta que la marina chilena ha ejercido soberanía hasta la milla 80 más o menos. Combinando esos dos criterios ha hecho efectiva la soberanía de Chile que vendría a ser las 80 millas en paralelo”, explica el profesor Zapata.
Con respecto al triángulo terrestre que últimamente está siendo cuestionada, pues el Tratado de 1929 incluye una última cláusula en la que menciona que cualquier problema de interpretación tendría que ser resuelto acudiendo al presidente de los Estados Unidos que lo resolvería como árbitro. “Si se monta una controversia, lo cual en realidad no creo que suceda y Perú tiene una posición firme en ese terreno, no habría otro camino que llevarlo donde el presidente Obama”, comenta el historiador.